“.... los grandes problemas jurídicos jamás se hallan en las constituciones, en los códigos, en las leyes, en las decisiones de los jueces o en otras manifestaciones parecidas del <> con las que los juristas trabajan, ni nunca han encontrado allí su solución. Los juristas saben bien que la raíz de sus certezas y creencias comunes, como la de sus dudas y polémicas, está en otro sitio. Para alcanzar lo que de verdad les une o les divide es preciso ir mas al fondo o, lo que es lo mismo, buscar mas arriba, en lo que no aparece expreso”.
Mauricio Zagrebelsky.
El Pirncipio de Jurisdiccion Universal, llamado tambien principio de universalidad o de justicia universal, implica que cualquier Estado puede conocer de determinados delitos, con independencia del lugar de la comision de este y de la nacionalidad del Autor y de la victima.
el fundamento ultimo de la jurisdiccion universal se encuentra en la comunidad de intereses que existen entre los Estados respecto a la necesidad de proteger penalmente determinados valores y evitar la impunidad de ciertos delitos.
la justicia universal debe ser contemplada como un principio excepcional que otorga al Estado poderes especiales de naturaleza extraterritorial. pretende en definitiva, garantizar la represion del delito cometidos es espacios no sometidos a jurisdiccion estatal, o ganar eficacia respecto de delitos con ciertos elementos internacionales.
la diferencia entre la Justicia Universal y la justicia penal internacional?
la jurisdiccion universal impliaca el enjuiciamientos por los tribunales nacionales de determinados crimenes con el elementos de internacionalidad, con independencia de la conexion del Estado de tribunal con el crimen en cuestion.
En cambio, la jurisdiccion penal internacional supone el ejercicio de la jurisdiccion penal sobre ciertos crimenes por parte de una instancia internacional.
El principio de jurisdiccion universal encuentra su funfamento en la expresion aut dedere aut iudicare.
¿Es un principio consagrado en el orden jurídico? ¿Genera problemas políticos?,
Argumentos:
1º. la justicia universal, es un principio consagrado en el ordenamiento jurídico nacional e internacional.
El Principio de justicia universal se reviste de único y absoluto en el orden jurídico, queriendo expresar con ello, que por encima de él no existe ninguna otro principio o norma, ya que el Derecho busca siempre la Justicia como supremo valor, entendida la justicia como la expreso Hans kelsen:
“La Justicia es para mí aquello cuya protección puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la Justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia”
2º. Por la justicia se ha luchado con mucha pasión, no por otro principio se ha derramado tanta sangre preciosa ni tanta amargas lagrimas, por la justicia se han realizado los debates filosóficos más profundos de los mas ilustrados en nuestra historia
(Recuerdo la petición de una de las madres de las víctimas de la dictadura de Argentina, solicitando apasionadamente, profundamente conmovida por su dolor, ayuda para encontrar la verdad y la justicia a su caso)
3º. El derecho se proscribe en juicios de valor hipotético:
La estructura de la norma jurídica consiste en una proposición hipotética, por ejemplo si es A, debe ser B, en la que A es lo ilícito y, la consecuencia B la sanción, es decir, por ejemplo si dada una conducta ilícita debe ser una sanción, la impunidad no debe de existir y existiendo es contrario al derecho siendo este un hecho constitutivo de negligencia judicial, o de corrupción u otro acto contrario a Derecho.
4º. Por lo tanto no me queda ninguna duda de que el principio de justicia universal, es el fundamento, la razón para las demás normas y principios , este principio es general, marca el límite que no puede ser traspasado y establece lo que se considera aceptable globalmente, este principio impone el límites de lo que se prescribe como conductas válidas y ayuda a que se conozca las líneas que deben guiar nuestra actuación, este principio es amplio y universal, no sabemos cuando han de ser aplicado, es el que tiene mayor peso dentro de los principios y cuando se produce una colisión entre dos principios, este principio se le concede mayor peso, sin que se invalide otro, que también se aplicara pero en menor grado
¿Esto genera problemas políticos?
Indudablemente este principio ha generado, genera y va a generar problemas de índole políticos, ya que la justicia universal es ética, equidad y honestidad, y persigue a los criminales que han transgredido este precepto ético que en su gran mayoría son miembros de un Estado, que protegen unos especiales intereses, económicos, sociales y políticos.
El inicio de las demandas para castigar los crímenes de lesa humanidad cometidos en las dictaduras de América latina, la visita a los EEUU y medio oriente, especialmente de funcionarios de la jurisdicción Española, despertó las alertas en de los que ha participado y patrocinado estas dictaduras y de los que al mismo tiempo sostuvieron y ha sostenido el mayor numero de conflictos armados en el mundo.
(No olvidar el proceso contra los abogados asesores del expresidente W Bush, por la jurisdicción Española)
Las teorías anglo americanas empezaron con todo su aparato académico y político, a realizar las doctrinas “jurídicas” y difundirlas para limitar este principio en los países donde ejercen su hegemonía o su influencia académica y política con el fin de no ser sancionados por sus actos atroces, fue así que se divulgo esta dogmatica en los países donde se mantenía pura y plena su aplicación, igualmente se le informaba y ordenaba a los dirigentes y a la cúpula militar no viajar por ningún motivo, advirtiendo del peligro que representa ese país en su situación de responsabilidad jurídica y en los intereses de la nación.
Veamos unos ejemplos de hechos noticiosos (los cuales ustedes pueden consultar en las diferentes páginas web en internet)
La situación azarosa de Israel a raíz del informe del juez Richard Goldstone donde se le acusa de crímenes de guerra en Gaza, y el subsiguiente respaldo del informe por parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, trae a la mente la reacción del vicepresidente de Estados Unidos Spiro Agnew cuando fue acusado de corrupción en 1973: "Los bastardos cambiaron las reglas, pero nunca me avisaron".
De hecho, las reglas han cambiado, e Israel no puede decir que no fue advertido de que ésta es una era en la que el derecho internacional y la justicia universal se están promoviendo de manera convincente como los pilares de un orden mundial mejorado. Ése no era el caso cuando estalló el conflicto árabe-israelí hace más de 60 años. Ahora, en cambio, la comunidad internacional está comprometida en escudriñar cómo se llevan a cabo las guerras, y no se permitirá que los crímenes de guerra no reciban castigo.
La orden de la ministra Livniafecta a todos aquellos que formaban parte de la cúpula política y militar en 2002; es decir, el primer ministro Ariel Sharon -en coma desde enero de 2006-; el ministro de Defensa, Benyamin ben Eliezer; el jefe del Ejército, el general Moshe Yaalon; el de los servicios secretos del Shin Bet, Avi Dijter; el responsable del Ejército del Aire, Dan Halutz; el de las operaciones militares, Guiora Eiland, y el jefe militar de la región sur, Doron Almog.
- Ni de turismo.
Todos ellos deberán evitar España, tanto en viajes de trabajo como turísticos, para no verse envueltos en una problemática que podría tener graves consecuencias para su libertad. La ministra de Exteriores también les advierte de que, de no cumplir su ordenanza, podrían generar una crisis diplomática entre ambos países.
La dificultad para los israelíes se encuentra en el hecho de que España forma parte del grupo de Estados que han aceptado la jurisdicción internacional de sus tribunales en temas relacionados con crímenes de guerra, de acuerdo con el Tribunal Penal de La Haya, guarden o no relación con delitos contra sus ciudadanos.
Esto demuestra claramente que mezclar la política con el derecho produce lamentables consecuencias, ya que la política busca el poder y el derecho busca la justicia.
Argumentar normas estatutarias, u orgánicas, principios de territorialidad, extraterritorialidad, taxatividad, retroactividad etc. etc.etc., con el fin de evitar la acción de la justicia y la impunidad , se estaría atentando contra la misma ciencia del derecho, porque el principio de la justicia universal tiene mayor peso dentro de los principios o normas y cuando se produce una colisión entre dos principios, este principio se le concede mayor peso, sin que se invalide otro, que también se aplicara pero en menor grado.
(No olvidar el principio de excepción de inconstitucionalidad de los jueces)
Ética de los abogados: (Decálogo del abogado)
El profesional del derecho en su labor de defensor tiene una misión y un deber social, su gestión es auxiliar a la justicia con una conducta íntegra y ceñida a los parámetros de la ética, de la equidad, de la honestidad y desprendimiento de sus propios intereses.
Pero un gran número de abogados con que contamos, es bien conocido se caracteriza por ser engañador, falso, experto en artimañas dilatorias del proceso y sobre todo en cobrar sumas a veces inadecuadas con el trabajo ofrecido o realizado.
Pero surge una pregunta ¿frente a la responsabilidad penal es ético el defender a una persona a sabiendas que él es culpable de los delitos que se la imputan?
La ética del abogado le ordena luchar por el derecho, pero en el momento en que encuentre un conflicto entre normas con la justicia; lucha por la justicia y la prevalencia de la verdad.
Bases Jurídicas con la cual decide el tribunal
La Sala toma una posición filosófica, la cual denomino la lógica del Derecho Internacional, diferentes a las posiciones anglo americanas, u otras como la ius naturalistas, y tipifica la conducta sobre la base de la consuetudinaria y convencional, así lo reconoce la doctrina, la jurisprudencia y los juristas.
Esta sala haciendo uso de una magnifica hermenéutica jurídica, logra conciliar el principio de la autonomía de la tipicidad internacional con el principio de la legalidad penal, articula las normas del:
• Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos 1966, art. 15.
• La Convención Europea de Derechos y Libertades Fundamentales art.7.
• La Clausula Martens.
• Diferentes resoluciones internacionales, la 95 (I) de Dic 11 de 1946, la 3074 (XXVIII) 3 Dic 1973.
• Diferentes Jurisprudencias de Tribunales Internacionales como la de Nuremberg
• Estatuto de Roma elementos de crímenes de lesa humanidad art.7.
• Constitución Española art. 25.
• Legislación interna Española, C.P.
Principios que se relacionan con el de Jurisdicción Universal
• Principio de Equidad
• Principio de Responsabilidad Individual
• Principio de Irrelevancia del Cargo
• Principio de la Autonomía de la Tipificación Internacional
• Principio de la Imprescriptibilidad
• Principio de Complementariedad
• Principio de la Supremacía del Derecho Internacional
Conclusión
La tipificación de la ley internacional de crímenes de lesa humanidad se basa en normas consuetudinarias de alcance general y su aplicación debe ser conforme al derecho internacional.
Es una sentencia coherente, histórica, revolucionaria, de avanzada y filosófica, que se hace importante en el estadio actual internacional, sobre la responsabilidad penal, los cuales permite comprobar los logros, las luchas y conquistas históricas del desarrollo jurídico y de los derechos humanos, la cual no permite la impunidad y se castigan las conductas mas reprochables globalmente.
Mezclar la política con el derecho puro, produce graves consecuencias de atraso a la humanidad en materia de seguridad, garantías y derechos humanos; desorienta y divide, confunde a la opinión publica.
La actual política nacional e internacional busca proteger y favorecer intereses muy particulares y económicos, propende por la impunidad, la excepción y la no aplicación del derecho, por el ocultamiento a la verdad y por el perdón y olvido.
Mauricio Zagrebelsky.
El Pirncipio de Jurisdiccion Universal, llamado tambien principio de universalidad o de justicia universal, implica que cualquier Estado puede conocer de determinados delitos, con independencia del lugar de la comision de este y de la nacionalidad del Autor y de la victima.
el fundamento ultimo de la jurisdiccion universal se encuentra en la comunidad de intereses que existen entre los Estados respecto a la necesidad de proteger penalmente determinados valores y evitar la impunidad de ciertos delitos.
la justicia universal debe ser contemplada como un principio excepcional que otorga al Estado poderes especiales de naturaleza extraterritorial. pretende en definitiva, garantizar la represion del delito cometidos es espacios no sometidos a jurisdiccion estatal, o ganar eficacia respecto de delitos con ciertos elementos internacionales.
la diferencia entre la Justicia Universal y la justicia penal internacional?
la jurisdiccion universal impliaca el enjuiciamientos por los tribunales nacionales de determinados crimenes con el elementos de internacionalidad, con independencia de la conexion del Estado de tribunal con el crimen en cuestion.
En cambio, la jurisdiccion penal internacional supone el ejercicio de la jurisdiccion penal sobre ciertos crimenes por parte de una instancia internacional.
El principio de jurisdiccion universal encuentra su funfamento en la expresion aut dedere aut iudicare.
¿Es un principio consagrado en el orden jurídico? ¿Genera problemas políticos?,
Argumentos:
1º. la justicia universal, es un principio consagrado en el ordenamiento jurídico nacional e internacional.
El Principio de justicia universal se reviste de único y absoluto en el orden jurídico, queriendo expresar con ello, que por encima de él no existe ninguna otro principio o norma, ya que el Derecho busca siempre la Justicia como supremo valor, entendida la justicia como la expreso Hans kelsen:
“La Justicia es para mí aquello cuya protección puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la Justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia”
2º. Por la justicia se ha luchado con mucha pasión, no por otro principio se ha derramado tanta sangre preciosa ni tanta amargas lagrimas, por la justicia se han realizado los debates filosóficos más profundos de los mas ilustrados en nuestra historia
(Recuerdo la petición de una de las madres de las víctimas de la dictadura de Argentina, solicitando apasionadamente, profundamente conmovida por su dolor, ayuda para encontrar la verdad y la justicia a su caso)
3º. El derecho se proscribe en juicios de valor hipotético:
La estructura de la norma jurídica consiste en una proposición hipotética, por ejemplo si es A, debe ser B, en la que A es lo ilícito y, la consecuencia B la sanción, es decir, por ejemplo si dada una conducta ilícita debe ser una sanción, la impunidad no debe de existir y existiendo es contrario al derecho siendo este un hecho constitutivo de negligencia judicial, o de corrupción u otro acto contrario a Derecho.
4º. Por lo tanto no me queda ninguna duda de que el principio de justicia universal, es el fundamento, la razón para las demás normas y principios , este principio es general, marca el límite que no puede ser traspasado y establece lo que se considera aceptable globalmente, este principio impone el límites de lo que se prescribe como conductas válidas y ayuda a que se conozca las líneas que deben guiar nuestra actuación, este principio es amplio y universal, no sabemos cuando han de ser aplicado, es el que tiene mayor peso dentro de los principios y cuando se produce una colisión entre dos principios, este principio se le concede mayor peso, sin que se invalide otro, que también se aplicara pero en menor grado
¿Esto genera problemas políticos?
Indudablemente este principio ha generado, genera y va a generar problemas de índole políticos, ya que la justicia universal es ética, equidad y honestidad, y persigue a los criminales que han transgredido este precepto ético que en su gran mayoría son miembros de un Estado, que protegen unos especiales intereses, económicos, sociales y políticos.
El inicio de las demandas para castigar los crímenes de lesa humanidad cometidos en las dictaduras de América latina, la visita a los EEUU y medio oriente, especialmente de funcionarios de la jurisdicción Española, despertó las alertas en de los que ha participado y patrocinado estas dictaduras y de los que al mismo tiempo sostuvieron y ha sostenido el mayor numero de conflictos armados en el mundo.
(No olvidar el proceso contra los abogados asesores del expresidente W Bush, por la jurisdicción Española)
Las teorías anglo americanas empezaron con todo su aparato académico y político, a realizar las doctrinas “jurídicas” y difundirlas para limitar este principio en los países donde ejercen su hegemonía o su influencia académica y política con el fin de no ser sancionados por sus actos atroces, fue así que se divulgo esta dogmatica en los países donde se mantenía pura y plena su aplicación, igualmente se le informaba y ordenaba a los dirigentes y a la cúpula militar no viajar por ningún motivo, advirtiendo del peligro que representa ese país en su situación de responsabilidad jurídica y en los intereses de la nación.
Veamos unos ejemplos de hechos noticiosos (los cuales ustedes pueden consultar en las diferentes páginas web en internet)
La situación azarosa de Israel a raíz del informe del juez Richard Goldstone donde se le acusa de crímenes de guerra en Gaza, y el subsiguiente respaldo del informe por parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, trae a la mente la reacción del vicepresidente de Estados Unidos Spiro Agnew cuando fue acusado de corrupción en 1973: "Los bastardos cambiaron las reglas, pero nunca me avisaron".
De hecho, las reglas han cambiado, e Israel no puede decir que no fue advertido de que ésta es una era en la que el derecho internacional y la justicia universal se están promoviendo de manera convincente como los pilares de un orden mundial mejorado. Ése no era el caso cuando estalló el conflicto árabe-israelí hace más de 60 años. Ahora, en cambio, la comunidad internacional está comprometida en escudriñar cómo se llevan a cabo las guerras, y no se permitirá que los crímenes de guerra no reciban castigo.
La orden de la ministra Livniafecta a todos aquellos que formaban parte de la cúpula política y militar en 2002; es decir, el primer ministro Ariel Sharon -en coma desde enero de 2006-; el ministro de Defensa, Benyamin ben Eliezer; el jefe del Ejército, el general Moshe Yaalon; el de los servicios secretos del Shin Bet, Avi Dijter; el responsable del Ejército del Aire, Dan Halutz; el de las operaciones militares, Guiora Eiland, y el jefe militar de la región sur, Doron Almog.
- Ni de turismo.
Todos ellos deberán evitar España, tanto en viajes de trabajo como turísticos, para no verse envueltos en una problemática que podría tener graves consecuencias para su libertad. La ministra de Exteriores también les advierte de que, de no cumplir su ordenanza, podrían generar una crisis diplomática entre ambos países.
La dificultad para los israelíes se encuentra en el hecho de que España forma parte del grupo de Estados que han aceptado la jurisdicción internacional de sus tribunales en temas relacionados con crímenes de guerra, de acuerdo con el Tribunal Penal de La Haya, guarden o no relación con delitos contra sus ciudadanos.
Esto demuestra claramente que mezclar la política con el derecho produce lamentables consecuencias, ya que la política busca el poder y el derecho busca la justicia.
Argumentar normas estatutarias, u orgánicas, principios de territorialidad, extraterritorialidad, taxatividad, retroactividad etc. etc.etc., con el fin de evitar la acción de la justicia y la impunidad , se estaría atentando contra la misma ciencia del derecho, porque el principio de la justicia universal tiene mayor peso dentro de los principios o normas y cuando se produce una colisión entre dos principios, este principio se le concede mayor peso, sin que se invalide otro, que también se aplicara pero en menor grado.
(No olvidar el principio de excepción de inconstitucionalidad de los jueces)
Ética de los abogados: (Decálogo del abogado)
El profesional del derecho en su labor de defensor tiene una misión y un deber social, su gestión es auxiliar a la justicia con una conducta íntegra y ceñida a los parámetros de la ética, de la equidad, de la honestidad y desprendimiento de sus propios intereses.
Pero un gran número de abogados con que contamos, es bien conocido se caracteriza por ser engañador, falso, experto en artimañas dilatorias del proceso y sobre todo en cobrar sumas a veces inadecuadas con el trabajo ofrecido o realizado.
Pero surge una pregunta ¿frente a la responsabilidad penal es ético el defender a una persona a sabiendas que él es culpable de los delitos que se la imputan?
La ética del abogado le ordena luchar por el derecho, pero en el momento en que encuentre un conflicto entre normas con la justicia; lucha por la justicia y la prevalencia de la verdad.
Bases Jurídicas con la cual decide el tribunal
La Sala toma una posición filosófica, la cual denomino la lógica del Derecho Internacional, diferentes a las posiciones anglo americanas, u otras como la ius naturalistas, y tipifica la conducta sobre la base de la consuetudinaria y convencional, así lo reconoce la doctrina, la jurisprudencia y los juristas.
Esta sala haciendo uso de una magnifica hermenéutica jurídica, logra conciliar el principio de la autonomía de la tipicidad internacional con el principio de la legalidad penal, articula las normas del:
• Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos 1966, art. 15.
• La Convención Europea de Derechos y Libertades Fundamentales art.7.
• La Clausula Martens.
• Diferentes resoluciones internacionales, la 95 (I) de Dic 11 de 1946, la 3074 (XXVIII) 3 Dic 1973.
• Diferentes Jurisprudencias de Tribunales Internacionales como la de Nuremberg
• Estatuto de Roma elementos de crímenes de lesa humanidad art.7.
• Constitución Española art. 25.
• Legislación interna Española, C.P.
Principios que se relacionan con el de Jurisdicción Universal
• Principio de Equidad
• Principio de Responsabilidad Individual
• Principio de Irrelevancia del Cargo
• Principio de la Autonomía de la Tipificación Internacional
• Principio de la Imprescriptibilidad
• Principio de Complementariedad
• Principio de la Supremacía del Derecho Internacional
Conclusión
La tipificación de la ley internacional de crímenes de lesa humanidad se basa en normas consuetudinarias de alcance general y su aplicación debe ser conforme al derecho internacional.
Es una sentencia coherente, histórica, revolucionaria, de avanzada y filosófica, que se hace importante en el estadio actual internacional, sobre la responsabilidad penal, los cuales permite comprobar los logros, las luchas y conquistas históricas del desarrollo jurídico y de los derechos humanos, la cual no permite la impunidad y se castigan las conductas mas reprochables globalmente.
Mezclar la política con el derecho puro, produce graves consecuencias de atraso a la humanidad en materia de seguridad, garantías y derechos humanos; desorienta y divide, confunde a la opinión publica.
La actual política nacional e internacional busca proteger y favorecer intereses muy particulares y económicos, propende por la impunidad, la excepción y la no aplicación del derecho, por el ocultamiento a la verdad y por el perdón y olvido.
Comments